Задание 3 28.05.2026

1.  

Ещё летал дождь, а уже появилась с неуловимой внезапностью ангела радуга: сама себе томно дивясь, розово-зелёная, с лиловой поволокой по внутреннему краю, она повисла за скошенным полем, над и перед далёким леском, одна доля которого, дрожа, просвечивала сквозь неё. Редкие стрелы дождя, утратившего и строй, и вес, и способность шуметь, невпопад, внезапно разом вспыхнули на солнце. В омытом небе, сияя всеми подробностями чудовищно-сложной лепки, из-за вороного облака выпрастывалось облако упоительной белизны.

Отец однажды, поднимаясь после грозы на холм, ненароком вошёл в основу радуги  — редчайший случай!  — и очутился в цветном воздухе, в играющем огне, будто в раю. Сделал ещё шаг  — и из рая вышел.

Радуга уже бледнела. Дождь совсем перестал, пеклó, овод с шёлковыми глазами сел на рукав. Громадная, плоская на лету бабочка, иссиня-чёрная с белой перевязью, описав сверхъестественно-плавную дугу и опустившись на сырую землю, сложилась, тем самым исчезла. Такую иной раз приносит, зажав её <...> руками в картуз, сопящий крестьянский мальчишка. Такая взмывает из-под семенящих копыт примерной докторской лошадки, когда доктор, держа на коленях почти ненужные вожжи, задумчиво едет тенистой дорогой в больницу. А изредка четыре чёрно-белых крыла с кирпичной изнанкой находишь рассыпанными, как игральные карты, на лесной тропе: остальным полакомилась неизвестная птица. 

2.

В Россию пришёл Пушкинский праздник... Время неумолимо, но Александр Сергеевич, как и сама Россия, был, есть и будет нашей духовной сущностью на все времена. Думаю, что для поэта, живущего вне времени, не было привычного нам понятия прошлого и будущего: прошлое жило в нём, в настоящем жил он сам, будущее прозревал его гений.

Пушкин для нас есть сама Россия, сама русская душа  — загадочная и непонятная. Он искал национальный характер, прозревая будущее. В его стихотворении «Странник» удивительным и непостижимым образом

угадывается характер Льва Николаевича Толстого, появление которого Пушкин предчувствовал. Случайность? Совпадение? Нет! Это гениальное прозрение.

Пушкин  — явление национальное мирового масштаба. Языки, судьбы и характеры народов подобны рекам, опоясывающим планету. Пушкин мог войти в любую из этих рек, не рассыпаясь по дну мелкой галькой,

а растворившись в реке, <…> становился вселенским потоком. Он никогда не был за границей. Но в нём текла испанская кровь, когда он жил страстью Дон Жуана и мудростью Лепорелло. Вместе с Моцартом он слушал слепого скрипача в трактире в Вене. Страдал на пиру во время чумы, охватившей Европу.

Народ у поэта безмолвствует. Он безмолвствует, потому что отдал своё слово, свой язык и характер своему гению. Хранить Пушкина  — значит сохранять русский народ.

Пушкин  — сердце России. И пока бьётся это сердце, Россия жива и непобедима!

3.

В том, что школа должна учить мыслить, как будто никто не сомневается. Но каждый ли сможет ответить прямо на прямо поставленный вопрос: а что это значит? Что значит «мыслить» и что […] «мышление»? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле каверзный, что и обнаруживается, стоит копнуть чуть поглубже.

Очень часто, и, пожалуй, гораздо чаще, чем кажется, мы путаем здесь две очень разные вещи. Особенно на практике. Развитие способности мыслить и процесс формального усвоения знаний, предусмотренных программами,  — два процесса, отнюдь не совпадающих автоматически, хотя и невозможных один без другого. «Многознание уму не научает», хотя и «много знать должны любители мудрости». Слова, сказанные две с лишним тысячи лет назад Гераклитом Эфесским, не устарели и поныне. Уму  — или способности (умению) мыслить  — «многознание» само по себе действительно не научает. А что же научает? И можно ли ему научить (научиться) вообще?

Пользоваться мозгом для мышления умеет … учить далеко не каждый профессионал-педагог. Представление о «врожденности», о «природном» происхождении способности (или «неспособности») мыслить  — лишь занавес, скрывающий от умственно ленивого педагога те обстоятельства и условия, которые фактически пробуждают и формируют ум, способность самостоятельно мыслить. Таким представлением обычно оправдывают непонимание реальных условий формирования личности ребенка, ленивое нежелание вникать в них и брать на себя нелегкий труд по их организации.

 4.

Качества «хорошей» речи: точность, чистота, логичность, выразительность, богатство, уместность  — обеспечивают целесообразное и незатрудненное применение языка в целях общения.

Точность  — соответствие смыслового содержания речи той информации, которая лежит в […] основе. Точность речи связывается с точностью словоупотребления, с правильным использованием многозначных слов, синонимов, антонимов, омонимов. Важнейшее условие точности речи  — это соблюдение лексических норм. Речь является точной, если говорящий отбирает те слова и конструкции, которые точнее других передают оттенки смысла, существенные именно для данного высказывания.

Чистота означает отсутствие в речи чуждых литературному языку элементов (диалектных, профессиональных, жаргонных и др.)

Логичность  — это правильное отражение в речи структуры рассуждения, выражение языковыми средствами смысловых связей между частями текста.

Выразительностью речи называется качество, возникающее в результате реализации заложенных в языке выразительных возможностей. Выразительность может создаваться языковыми единицами всех уровней. Кроме того, существуют специфические изобразительные свойства языка (тропы, стилистические фигуры), делающие высказывание ярким, образным, эмоциональным.

Речевой опыт каждого из нас говорит о том, что по степени воздействия на наше сознание речь не одинакова. Две лекции, прочтенные на одну и ту же тему, оказывают на человека совершенно разный эффект, который зависит от степени выразительности речи.

Человек  — существо социальное, а ведущим коммуникативным средством является речь. Неслучайно Декарт писал: «Я мыслю, следовательно, я существую».

5.

Объяснить феномен интереса к творчеству Э. Т. А. Гофмана только тем, что Достоевский когда-то назвал «всемирной отзывчивостью» русской литературы, едва ли достаточно. Художественное сознание Гофмана оказалось удивительно созвучным русской литературе на разных этапах её развития. В культурную традицию России он входил разными сторонами своего художественного мира. Более всего привлекало свойственное ему чувство фантастичности, заложенной как в основе бытия, так и в проявлениях обыкновенной жизни.

Тема «Гофман – Булгаков»  — особая страница русской гофманианы. Типологическая близость между обоими художниками настолько очевидна, что не нуждается в подробных доказательствах. Оба  — певцы города. Обоим свойственно чувство изначальной двойственности мира, вкус к предметной вещественности, сочетаемой с интересом к универсальным  — бытийным  — проблемам. Оба чутко реагировали на пестроту жизни, оборачивающейся к наблюдателю то трагедийной, то комической или даже фарсовой стороной. Сатирический гротеск и фантастика  — художественные принципы Гофмана  — были и излюбленными средствами булгаковской прозы, начиная от «Дьяволиады» и «Роковых яиц» и кончая «Мастером и Маргаритой».

Широко известен эпизод, когда Булгаков «узнал» описание собственной творческой манеры в статье, посвящённой Гофману. Более того, <...> статья утвердила Булгакова в правоте собственной эстетики. В письме к жене от 6⁠–⁠7 августа 1938 года он писал: «Я случайно напал на статью о фантастике Гофмана. Я берегу её для тебя, зная, что она поразит тебя так же, как и меня. Я прав в “Мастере и Маргарите”! Ты понимаешь, чего стоит это сознание  — я прав!»

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.